מתווה הגז – טוב או רע ליהודים?

יותר מחמש שנים חלפו מאז הונח מתווה הגז בישראל לאישור ועדין לא אושר. ההפסד מכך נאמד בעשרות מיליארדי שקלים הוויכוח על טיבו של מתווה הגז שאושר בממשלה עדין בעיצומו.

השר שטייניץ מתחנן לאשר את המתווה ומיד כך גם מרבית חבריו לקואליציה. שר האוצר משה כחלון משך ידו מהתערבות במתווה אך רמז לאחרונה שהמתווה כפי שהוא מנוסח כיום אינו לרוחו. השר דרעי, התפטר ממשרד הכלכלה כדי לא לחתום על המתווה ולאשר דבר אשר נפסל ע”י הממונה להגבלים עסקיים לשעבר והארגונים הסביבתיים אינם מפסיקים לצאת לרחובות ולמחות על המתווה הפוגע באזרחי המדינה ומסכן את משק האנרגיה בישראל.

ברור לכל שמציאת הגז במאגר לוויתן הוא בשורה גדולה למדינת ישראל. המדינה העבירה את הזכיינות לביצוע הקידוחים במימי הים התיכון למס’ חברות בניהם “תשובה” ו “נובל אנרג’י”. אלו השקיעו מכספם מיליארדי דולרים והיו הראשונים למצוא גז במעמקי הים תוך שהם לוקחים סיכון רב שכן אם לא היה נמצא הגז המיוחל היה יורד כספם לטמיון. לפיכך, ברור שיש לשתף אותם ברווחי הגז. הרווח צריך להיות כזה שיכסה על פני השנים את השקעותיהם הרבות ויכניס לכיסם רווח סביר שישקף את הסיכון שלקחו על עצמם. אם כן נשאלת השאלה – על מה הוויכוח? ובכן הוויכוח הוא בעיקר על הגדרת המושג – “רווח סביר” היינו על מחירו של הגז ועל הפיקוח עליו. אבל יותר מכך הוויכוח הוא על הביטחון האנרגטי של המדינה כפי שיוסבר בהמשך וכן על היותם של המפתחים מונופול השולט ברובו גם על מאגרי תמר, תנין וכריש. מאגר תמר מספק גז בפועל משנת 2013 אך הגז הטבעי מגיע נכון להיום ל 10 מפעלים בלבד מתוך כ-2,000 מפעלים בישראל הממתינים כולם לחיבורם, גם הם לגז לשם הפחתת עלויות.

אם כך, אין בדל של ספק שיש להוציא מתווה כזה או אחר לדרך ומהר שכן כל יום שחולף גורם נזק כספי למשק בכללותו. אין לאיש ספק שצריך להוציא את הגז מהאדמה. אך השאלה העומדת על הפרק היא: האם המתווה כפי שנוסח בין הממשלה ל”דלק” ו “נובל אנרג’י” ישפיע לטובה גם על כיסם הפרטי של משקי הבית והאם בהיותו מונופול אין בו סכנה לביטחונה האנרגטי ולעצמאותה האנרגטית של המדינה.

המצדדים בהוצאת מתווה הגז במתכונתו הנוכחית אל הפועל צודקים בכך שככל שתתעכב החתימה על המתווה כך גדלים ההפסדים של כל הצדדים. עם זאת ההסבר היחיד שנשמע מפיהם אומר כי זהו ההסכם הטוב ביותר שעלה בידם להשיג ותו לא.

המתנגדים טוענים שהמתווה מוטה לטובתם של ה”טייקונים”, שהמשאב הגדול ביותר שנמצא במדינה לא יוזיל כהוא זה את עלויותיהם של משקי הבית ושהמתווה טומן בחובו סכנה ממשית לביטחון האנרגטי של המדינה לאורך שנים.

ובכן הפתרון לעניות דעתי טמון בתיקון מידי של מס’ סעיפים במתווה שחייבים לבוא על תיקונם ושפוגעים מהותית בטובתם של אזרחי ישראל כולם.

ראשית, מסוכן להתבסס על צינור הולכת גז בודד שקיים היום ממאגר תמר ומגיע רק לאשדוד. יש להכריח את בעלי תמר להקים תשתית של צינור נוסף שיגיע לחוף וזאת טרם מתן האישור הקיים היום במתווה לייצא גז ממאגר זה או ממאגר לוויתן.

המתווה, כאמור, אינו מורה לבעלי “תמר” להניח מיד תשתית נוספת להולכת הגז למקום נוסף בארץ אלא בעצם ממתין לצינור הגז שיונח ע”י מאגר לוויתן והמאגרים האחרים. ההישענות על צינור גז אחד (שיכול למשל להיתקל בתקלה או להיפגע מפיגוע חבלה) הוא חסר אחריות ומסכן את הביטחון האנרגטי שלנו.

שנית, יש לקחת בחשבון שע”פ המתווה נדחה פיתוח לוויתן לשנת 2020 דווקא ע”י הממשלה ובכך דוחה הממשלה את מועד הפיתוח שנקבע בתנאי הזיכיון המקוריים.

בדחיותיה אלו מונעת הממשלה מגורם עסקי נוסף שיהיה לו אינטרס בפיתוחו המהיר של לוויתן להיכנס לנעליהם של דלק ונובל אנרג’י (שאפסו סיכוייהם לעמוד בתנאי הזיכיון המקוריים) ומותירה אותם במו ידיה כמונופול בהיותו של תשובה גם בעל השליטה העיקרי במאגר תמר.

הדבר השלישי שיש לתקן נוגע במחירו של הגז לצרכן הישראלי. המחיר לצרכן הישראלי הוא מהגבוהים בעולם על אף שהפקת הגז היא פיתוח ישראלי – כחול לבן. במתווה המדובר חייבת הממשלה להטיל פיקוח על מחיר הגז המקומי. בפועל, הגז מסופק לתעשיות המקומיות (כמו חברת החשמל) במחיר יותר מכפול ממחיר עלות הפקתו ובהעדר פיקוח המצב רק ילך ויחמיר.

במצב עניינים זה צודק נתניהו בכך שהגז יזרים למשק מאות מיליארדים אך הוא שוכח לציין שהמיליארדים יבואו ברובם מכיסו של הצרכן הישראלי שיאלץ לשלם לדוגמא על חשבונות החשמל שלו מחירים מופקעים.

אם לא די בכך אזי מסתבר שבנוסח המתווה לא הטילה הממשלה שום מגבלה על יצוא הגז ממאגר לוויתן ועוד התירה, בניגוד להתחייבויותיה למאגר תמר לייצא עד 25% מהגז כל זאת מבלי להביא בחשבון את צרכי המשק המקומי ב-40 השנים הקרובות לפחות. בכך מסכנת הממשלה את הביטחון האנרגטי של ישראל.

לעניות דעתי, עם תיקונם של סעיפים מהותיים אלו במתווה הגז תבלם התנגדותם של ארגוני הסביבה ותוכשר הדרך לחתימה על מתווה אחראי והוגן שכל כך נידרש למדינה שלנו אלא שבניגוד למצב כיום ייהנו ממנו גם משקי הבית בהפחתת יוקר המחייה.

שיתוף